张某等人的行为是否构成犯罪

吕妙玲

案情简介：2018年2月16日11时，犯罪嫌疑人张某与被害人梁某因对换地块计算报酬的问题发生争议，张某纠集张某甲、张某乙分别持铁锤、木棍对被害人梁某的围墙、铁门进行打砸。经鉴定，被损毁的财物价值人民币3448元。

争议焦点：张某、张某甲、张某乙在本案中的地位、作用应如何定性，存在三种不同观点。

第一种观点认为：张某、张某甲、张某乙持铁锤、木棍对被害人的围墙、铁门进行打砸的行为构成寻衅滋事罪，根据两高《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重的情形是“任意损毁公私财物价值2000元以上的”，本案被损毁的财物价值人民币3448元，达到寻衅滋事罪的定罪标准，应当以寻衅滋事罪追究张某、张某甲、张某乙的刑事责任；第二种观点认为：张某、张某甲、张某乙的行为构成故意毁坏财物罪。根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》（以下简称（以下简称《立案追诉标准》）的规定，张某实施了纠集他人公然毁坏公私财物的行为，被纠集的人数是二人，纠集者张某与被纠集者张某甲、张某乙构成共同犯罪，主观上有共同犯罪的意思联络，客观上共同实施了故意毁坏他人的财物的行为，应当以故意毁坏财物罪追究张某、张某甲、张某乙的刑事责任；第三种观点认为：张某、张某甲、张某乙三人在本案中的行为、损毁结果均未达到故意毁坏财物罪的追诉标准，张某、张某甲、张某乙的行为不构成故意毁坏财物罪。

评析意见：笔者赞同第三种观点，理由如下：一是犯罪嫌疑人张某、张某甲、张某乙的行为不符合《立案追诉标准》第三十三条的“五千元”、“毁坏公私财物三次以上”的追诉标准。本案中，犯罪嫌疑人张某、张某甲、张某乙造成公私财物的毁坏价值人民币3448元，且实施了一次的打砸行为；二是犯罪嫌疑人张某是纠集者，纠集犯罪嫌疑人张某甲、张某乙二人公然毁坏他人财物，未达到《立案追诉标准》的“纠集三人以上”的人数要求，纠集者张某的社会危害性远远大于被纠集者张某甲等人，《立案追诉标准》重在“纠集”二字，纠集者所起的作用非常重要，被纠集者不应承担“纠集”的法律责任，现没有明确的司法解释，不应对《立案追诉标准》作扩大解释；三是犯罪嫌疑人张某、张某甲、张某乙的行为没有达到《立案追诉标准》的“其他情节严重的情形”。司法实践中，所谓情节严重，是指毁坏重要物品损失严重的；毁坏手段特别恶劣的；毁坏急需物品，引起严重后果的；动机卑鄙企图嫁祸于人的等。本案中，犯罪嫌疑人张某、张某甲、张某乙的行为不具备上述情节严重的情形。

综上，笔者认为，犯罪嫌疑人张某、张某甲、张某乙故意毁坏财物的行为未达到该罪的立案追诉标准，不构成故意毁坏财物罪。

(作者单位：茂南区院)